最高法再次明确：将空白合同或留有空白内容的合同交于合同相对方的，应视为对合同内容的概括性授权

学术 2024-11-14 07:40 浙江

来源｜民事审判；本文仅供交流学习，版权归原创者所有，侵删。

【裁判要旨】1、即便债权人存在使用空白格式《保证合同》且未告知债务人主债权金额的情况，但债务人作为完全民事行为能力人，其在空白《保证合同》上签字的行为属于概括性授权，会产生授权另一方填补合同空白并接受该缔约方式的法律效果。2、书面合同以当事人签字、盖章为生效要件，缔约方是否持有合同文本，不影响合同本身的效力。

中华人民共和国最高人民法院

民事裁定书

（2023）最高法民申1889号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张奔，男，1991年3月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。

委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。

委托诉讼代理人：徐春蓉，重庆原驰律师事务所律师。

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈思敏，女，1991年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。

委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。

委托诉讼代理人：徐春蓉，重庆原驰律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。

法定代表人：王占峰，该公司董事长。

委托诉讼代理人：王林，云南楚国律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张晓佳，云南楚国律师事务所律师。

一审被告：楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄开发区乡镇工业园。

法定代表人：张绍明，该公司执行董事兼经理。

一审被告：张小明，男，1969年2月9日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。

一审被告：潘桂莲，女，1965年11月14日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。

一审被告：张国货，男，1953年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。

再审申请人张奔、陈思敏因与被申请人中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方公司）及一审被告楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司（以下简称明强公司）、张小明、潘桂莲、张国货金融借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2023）云民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

张奔、陈思敏申请再审称，一、为向案外人云南省楚雄市农村商业银行股份有限公司鹿城支行（以下简称楚雄农商行鹿城支行）借款1450万元，明强公司请求张奔、陈思敏提供担保，故张奔、陈思敏以自住房产为其中200万元借款提供抵押担保，并签署了《共同还贷承诺书》与《保证承诺书》。在张奔、陈思敏不知情的情况下，楚雄农商行鹿城支行要求张奔、陈思敏另外在空白的《抵押合同》和《保证合同》上签字，且未将以上两份格式合同文本返予张奔、陈思敏。即便认定《共同还贷承诺书》《保证承诺书》《保证合同》均是出于张奔、陈思敏真实意思表示且时间上存在先后顺序，在张奔、陈思敏已明确表示只对200万元借款提供抵押担保的情况下，楚雄农商行鹿城支行采用隐瞒的方式在空白格式《保证合同》上填写担保债权金额，依照《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，该《保证合同》对张奔、陈思敏没有约束力。二、《抵押合同》和《保证合同》最终呈现的内容并非张奔、陈思敏的真实意思表示，属于以虚假意思表示实施的无效法律行为。《共同还贷承诺书》与《保证承诺书》才是其真实意思表示，真实意思是提供抵押担保，而非保证担保，且《保证承诺书》中张奔、陈思敏的身份也明确表述为“抵押人”，不应割裂两份承诺书关联关系。一、二审判决认定两份文件为张奔、陈思敏愿意共同还款和提供保证担保的单方允诺系事实认定错误。本案中东方公司主动举示《共同还贷承诺书》作为主张还款责任的依据也意味着其接受了张奔、陈思敏共同还款的承诺。三、一、二审判决遗漏了关键事实，导致认定的基本事实缺乏证据证明和法律适用错误。（一）楚雄农商行鹿城支行并未将《流动资金借款合同》向张奔、陈思敏披露，张奔、陈思敏无从知晓担保的主债权数额；（二）一、二审法院未查明楚雄农商行鹿城支行是否将《抵押合同》和《保证合同》提供给张奔、陈思敏的事实；（三）一审判决遗漏了张奔、陈思敏名下位于楚雄市××路××庄××小区××幢房产的抵押登记担保债权金额，二审法院认识到该问题，但仍未在二审判决中予以补正。故张奔、陈思敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项、第六项的规定申请再审。

东方公司提交书面意见称，一、楚雄农商行鹿城支行于2017年10月31日向明强公司发放了1450万元贷款，明强公司未按照合同约定的期限归还借款，经楚雄农商行鹿城支行催要后仍未足额归还借款本息，东方公司在受让案涉债权后在云南经济日报发布了债权转让公告，一、二审判决均不存在事实遗漏认定的情况。二、《抵押合同》约定的抵押物担保范围与登记不一致是由于登记系统设置及登记规则造成，应当依据《抵押合同》约定确定担保范围。三、张奔、陈思敏在《保证承诺书》中虽承诺对案涉债务中的200万元承担连带责任，但2017年10月27日张奔、陈思敏又与楚雄农商行鹿城支行签订《保证合同》和《抵押合同》，并明确约定担保的债权为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、贷款人为实现债权而发生的费用，张奔、陈思敏应全面履行义务。张奔、陈思敏均为完全民事行为能力人，其关于《保证合同》系格式合同，是二人在缺乏法律意识没有准确表达真实意思的情况下签订，对二人没有约束力的主张不能成立。综上，一、二审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回张奔、陈思敏的再审申请。

本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点有二，一是张奔、陈思敏是否应对明强公司欠付东方公司的债务承担保证责任；二是张奔、陈思敏提供的抵押房产所担保的债权数额如何认定。

一、关于张奔、陈思敏是否应对明强公司欠付东方公司的债务承担保证责任的问题

张奔、陈思敏主张其在签订案涉《抵押合同》《保证合同》时，前述合同系楚雄农商行鹿城支行提供的空白格式合同，缺失担保的主债权金额，故应认定为无效，其真实意思系根据《共同还贷承诺书》《保证承诺书》为案涉债务在200万元范围内提供抵押担保。首先，张奔、陈思敏并未举示证据证明案涉《抵押合同》《保证合同》在签订时系空白合同，应由张奔、陈思敏承担举证不能的不利后果。其次，即便如张奔、陈思敏所称，楚雄农商行鹿城支行存在使用空白格式《保证合同》且未告知二人主债权金额的情况，但张奔、陈思敏作为完全民事行为能力人，其在《保证合同》上签字的行为属于概括性授权，会产生授权另一方填补合同空白并接受该缔约方式的法律效果。再次，张奔、陈思敏在《共同还贷承诺书》中作出的对明强公司借款1450万元中的200万元及相应费用共同还款的承诺，性质上构成债的加入，与张奔、陈思敏基于《保证合同》提供的保证担保系不同的法律责任，两者并不存在排斥关系。最后，张奔、陈思敏签订的《保证承诺书》落款日期为2017年10月19日，《保证合同》的落款日期为2017年10月27日，应当以债权人与保证人新的合意即《保证合同》确定保证责任的范围。因此，一、二审法院认定张奔、陈思敏应对明强公司欠付东方公司的全部债务承担保证责任，符合本案证据，并无不当。

二、关于张奔、陈思敏提供的抵押房产所担保的债权数额如何认定的问题

本案中，张奔（甲方）与楚雄农商行鹿城支行（乙方）签订的《抵押合同》第一条约定：“1.1甲方所担保的主债权为乙方依据其与楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司（下称债务人）签订的下述1.1.1（下称主合同）而享有的对债务人的债权：1.1.1借款合同（编号：0501011762171027510000005）”、第二条约定：“甲方抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用……”抵押人张奔、抵押物共有人陈思敏均已签字并按捺手印，因此，张奔、陈思敏基于《抵押合同》的担保范围系明强公司欠付的全部款项。而［云（2017）楚雄市不动产证明第0××6号］《不动产登记证明》记载的担保债权数额为200万元，客观上存在抵押登记记载担保数额与当事人约定的担保范围不一致的情况。但按照《抵押合同》约定确定担保范围为1450万元借款本金及利息等有关费用，更加符合当事人的真实意思。另外，如前述分析，张奔、陈思敏应对明强公司欠付东方公司的全部债务承担保证责任，认定案涉房产的抵押担保范围为1450万元借款本金及利息等有关费用，并不会加重张奔、陈思敏的责任负担。故张奔、陈思敏主张东方公司只对其抵押房产拍卖、变卖后所得价款在200万元范围内享有优先受偿权，不能成立。

此外，书面合同以当事人签字、盖章为生效要件，缔约方是否持有合同文本，不影响合同本身的效力。故张奔、陈思敏关于楚雄农商行鹿城支行签署《抵押合同》《保证合同》后未将合同文本返予二人的主张，并不影响两份合同效力以及二人的责任范围，其该项再审申请理由亦不能成立。

综上，张奔、陈思敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：

驳回张奔、陈思敏的再审申请。

审判长　　李　涛

审判员　　徐春鹏

审判员　　江建中

二〇二四年二月二十二日

法官助理　　周睿隽

书记员　　刘孟恬

上下滑动查看

❖ 欢迎分享到朋友圈 ❖

喜欢就“点赞”＋“在看” ↓

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI4OTYxNzc4Ng==&mid=2247613252&idx=1&sn=01dac44546797790a9c2f5bc0eae27a4

指导性裁判

传递专业法律信息，分享来自各级法官、资深学者的原创实务文章，传递相关法律法规司法解释、指导性案例及法院发布的审判指导意见。

年入百万的律师新业务！！！（强推）

最高法民一庭：人民法院在民事诉讼中是否可以直接推翻不动产登记簿上的记载并认定产权的归属？

最高院：被挂靠方不属于转包人、违法分包人或发包人，其仅负有将收取的工程款支付给挂靠方的义务，而非与发包人承担共同付款责任

关于劳动争议里的经济补偿金、赔偿金：一看即懂如何计算N、2N、N+1（附表格）

无论案涉股东认缴出资期限是否应当加速到期，均不应在执行程序中直接追加该股东为被执行人？

可怕！99%的刑事律师，都存在这个短板！

最高法院关于“私自录音”如何被认定？

最高院：“投资协议”不具有共同经营、共享收益、共担风险特征的，应认定为借款关系，投资人有权请求公司偿还本金和利息

人民法院关于债权转让，债务转移纠纷案件12条裁判要旨，建议收藏！

司法部关于律师担任政府法律顾问的若干规定

月入8K和月入8W律师的区别（精辟）

法院行政判决：律师没有尽到审慎注意义务而提供虚假证据的，应该行政处罚

实际开庭的法官与判决书署名的法官不一致，是否属于审判组织不合法

刚刚！法院判决明确：无证驾驶虽属于法律禁止性规定，但并不当然对民事合同产生影响，保险公司仍然需要承担商业险赔偿责任！

重磅|《民法典侵权责任编解释(一)》逐条解读

终于有人把数据资产评估讲透彻了！14个细节，一个不能落！（建议收藏）

人民法院关于房屋租赁合同解除纠纷案件15条指导意见

又一律师犯罪，被高院列入典型案例！

法(2024）238号：除有法定事由外,严禁在拍卖公告中声明“不负责腾退”，等12条干货...

某头部优秀律所被曝也开始裁员了…

无论案涉股东认缴出资期限是否应当加速到期，均不应在执行程序中直接追加该股东为被执行人？

最高院明确了：逾期付款违约金可计算至实际清偿之日，与民诉法规定的迟延履行金可并用

法释〔2024〕7号，再次明确：股权转让需谨慎，之前已经转让的股东要小心了（法条对照版）

法〔2024〕154号：最高人民法院发布房地产项目保全执行新规！

最高法院案例：当事人未明确提出解除合同的诉讼请求，人民法院是否可以依职权认定合同是否符合法定解除的条件？

股权回购、工程鉴定、私募基金，3类高频仲裁业务裁决难点汇总！（超实务）

最高人民法院：关于让与担保纠纷的观点解析

最高法：明确！单位失信，不得将法定代表人、主要负责人、实际控制人纳入失信名单！

最高法：有证据证明借款人收到借款后确已将款项交付实际使用人的，该交付实际使用人能否被认定为借款人

最高法：“夫妻公司”与一人有限责任公司在主体构成和规范适用上具有高度相似性，应当认定为实质意义上的一人有限责任公司

离婚律师总结：婚姻中最大的杀手，不是出轨，不是金钱，而是这件事！

最高人民法院:如何解除限制高消费?

最高法再次明确：将空白合同或留有空白内容的合同交于合同相对方的，应视为对合同内容的概括性授权

执行领域的水太深了……

最高法：终本裁定作出后，无证据证明公司可清偿到期债务的情况下，股东不再享有出资的期限利益

离婚协议中常见7类约定无效

最高法发布打击通过虚假诉讼逃废债典型民事案例

全国法院：关于审理民间借贷事实认定的指导意见(2024.11修订)

“两头婚”男不娶女不嫁：AA制婚姻，暴露了《婚姻法》的真相

最高法明确｜认定连带责任必须以有明确的法律规定或合同约定为基础，不能通过行使自由裁量权的方式任意判定承担连带责任！

特例! 最高检抗诉, 最高法再审撤销最高法判决: 二审判决后的鉴定意见虽不是法院委托形成, 但可推翻原事实的,可作为新证据并改判

权威！江必新：被诉具体行政行为合法性审查标准解析！（错过后悔）

最高法院法官会议纪要：原告未明确请求解除合同，法院是否可以依职权认定合同解除，并判令当事人承担合同解除的相应责任？

最高人民法院有关诉讼时效方面的复函及司法文件

执业律师即将突破80万，人数激增的背后，律师何去何从？

人民法院关于审理好意同乘纠纷案件的17条指导意见

最高法院：关于 “死亡赔偿金” 的4条重要审判意见

广东高院：“律师只能在一个律师事务所执业”，并没有禁止律师在一个律师事务所执业的同时，为律师事务所以外的其他用人单位提供劳动

十几亿数据资产披露，如何入表？怎么合规？（实操指引）

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉