点击蓝字 | 进入Med Wiki器械百科 前沿资讯 一网打尽
髂内动脉保留技术（IBD）因其较低的再次干预率，为减少盆腔缺血性并发症和改善术后预后提供了可行的方案。当然还需要进一步研究以验证这些发现，并探索症状性主髂动脉瘤患者的最佳治疗方案。
——摘自文章章节
在主髂动脉瘤（AAIA）的腔内治疗中，当涉及髂内动脉（IIA）时，治疗可能会面临挑战。为防止2型内漏，通常会对 IIA 进行栓塞，并将髂支架延伸至髂外动脉（IIAE + EE），但这可能导致盆腔缺血性并发症。为避免这些并发症，已提出保留 IIA 的策略，如喇叭口技术（BBT）和髂支装置（IBD）。然而，BBT有其局限性，因为末端呈扩大的喇叭口形髂支植入髂动脉内可能会导致髂总动脉远端锚定点随时间逐渐扩张，从而导致ⅠB型内漏。另一方面，BBT的长期效果在其他研究中尚未得到充分证实。此外，IBD的精确解剖要求可能限制其使用。尽管一些研究表明IBD可以减少盆腔缺血，但IBD在预防结肠缺血方面相对于IIAE + EE的理论优势尚未得到充分研究。因此，来自泰国玛希隆大学Siriraj医院Khamin Chinsakchai教授团队进行了回顾性分析，旨在比较这三种 AAIA 血管内治疗方法的结果。
图1. 非IIAE组与IIAE组患者人数及详细情况。
非IIAE组与IIAE组的围手术期死亡率无显著差异（0% vs. 2.1%，p = 0.500）。BBT 组（7.5%）、IIAE + EE组（3.5%）和 IBD 组（3.1%）在术中髂支并发症方面差异不显著（p = 0.349）。双侧 IIAE + EE 组的臀部间歇性跛行发生率显著高于单侧 IIAE + EE 组和非 IIAE 组（25%、11% 和 2.5%，p < 0.004），与伴有皮肤坏死的臀部静息痛的发生率相似（15%、0% 和 0%，p < 0.001）。在 10 年随访期间，BBT 组的无再次干预时间显著低于 IIAE + EE 髂支组和 IBD 髂支组（88.7%、98.2% 和 93.8%，p = 0.016）。在非 IIAE 组和 IIAE 组的总体 10 年生存率中没有显著差异（51.4% vs. 55.9%，p = 0.703）。
图2. 3种腔内策略组之间的肢体数量。
表1. 操作细节和围手术期结果。
图3. 3个髂支研究组的无再干预时间
图4. 非IIAE 组和IIAE 组的总生存率
【Ref: Chinsakchai K, Ketklin N, Hongku K, Wongwanit C, Puangpunngam N, Hahtapornsawan S, Thongsai S, Prapassaro T, Sermsathanasawadi N, Ruangsetakit C, Mutirangura P. Navigating Challenges in the Endovascular Treatment of Asymptomatic Aortoiliac Aneurysms: A 10-Year Comparative Analysis. J Clin Med. 2023 Nov 9;12(22):7000.】
-更多精彩内容-
编译：Heart Center Freiburg University PhD 杨光敏
编辑：血管资讯 Oliver
版权声明：本平台旨在帮助医疗卫生专业人士更好地了解相关疾病领域最新进展。本平台对发布的资讯内容，并不代表同意其描述和观点，仅为提供更多信息。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。仅供医疗卫生专业人士为了解资讯使用，该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解资讯以外的目的，本平台及作者不承担相关责任。合作联系邮箱：vascular@edoctor.work。
